Kauppakorkean 2017 pääsykoeanalyysi

Nyt se on taas tämän vuoden osalta ohitse! Toivottavasti moni lähti pääsykokeesta hyvillä mielin. Tässä kirjoituksessa tarkastelemme tämän vuoden pääsykoetta ja otamme myös hieman kantaa mahdollisiin pisterajoihin. Keskitymme myös siihen, että miten haastava tämän vuoden pääsykoe oli ja kiinnitämme erityistä huomiota myös muutamaan tehtävään. Yleisesti ottaen tämän vuoden pääsykoe tuntui vaikeammalta kuin viime vuoden pääsykoe. Tarkastellaan seuraavaksi kokeen eri osa-alueita.

Johtamisen ja markkinoinnin tehtävät tuntuivat olevan sanamuodoiltaan hyvin erilaisia kuin edellisinä vuosina. Väittämät oli muutamissa tehtävissä hyvinkin vaikeasti muotoiltu tai ainakin hyvin eri lailla muotoiltu kuin kirjassa. Edellisinä vuosina johtamisen ja markkinoinnin väittämät ovat olleet hyvin lähellä kirjan tekstiä. Johtamisen ja markkinoinnin osiosta löytyi ”vanhoja tuttuja kysymyksiä”, mutta myös uusia. Tuttuja kysymyksiä ovat esimerkiksi tehtävät 1, 2, 4, 5 ja 7. On kuitenkin huomattava, että näihinkin tehtäviin väittämät oli väännelty vaikean tuntuisiksi. Tehtävä 3 oli hieman yllättävä ja se saattoi osoittautua vaikeaksi. Yleisesti ottaen tämän vuoden johtamisen ja markkinoinnin monivalintatehtävät tuntuivat hyvin erilaisilta kuin viime vuosina, sillä väittämät oli muotoiltu hyvinkin eri tavalla kuin ennen. Osa tehtävistä myös vaati pikkutarkkaa osaamista. Tämä teema jatkuu erityisesti oikein/väärin -väittämien kohdalla.

Johtamisen ja markkinoinnin osiossa piti muistaa vuosilukuja ja myös nimiä. Näitä painotettiin huomattavasti enemmän kuin edellisinä vuosina. Oikein/väärin -väittämissä oli paljon kompia ja ne vaativat yksityiskohtaista muistamista. Nostamme esille erityisesti tehtävän 10, joka kerkesi herättää nopeasti keskustelua. Väittämä on hieman epäselvä ja se on merkattu vääräksi. Kirja ei sano sanasta sanaan, että orgaaninen organisaatiorakenne olisi paras, mutta se viittaa siihen muutamissa kohdin. Tehtävää voi sanoa tulkinnanvaraiseksi, mutta tässä kohtaa tehtävänlaatija on tulkinnut asian niin, että ei voida tehdä päätelmää siitä, että orgaaninen organisaatiorakenne olisi paras. Toisaalta kirja toteaa, että paras rakenne on sellainen, joka on sopusoinnussa ympäristön kanssa: ”kontingenssiteorian mukaan ei ole olemassa yhtä oikeaa organisaatiorakennetta, vaan organisaatiorakenteen tulee sopeutua ympäristön ominaisuuksiin.” Burnsin ja Stalkerin mukaan ”nopeasti muuttuvissa ympäristöissä työskentelevissä menestyvissä organisaatioissa oli orgaaninen rakenne.” Toisaalta Burnsin ja Stalkerinkin mukaan ”tehokkain organisoituminen on sellainen, joka on sopusoinnussa ympäristön vaatimuksien kanssa:” Näin ollen kirja ei totea, että orgaaninen organisaatiorakenne olisi paras rakenne edes nopeasti muuttuvassa ympäristössä, sillä kirjan mukaan tehokkain rakenne on sellainen, joka on sopusoinnussa ympäristön vaatimuksien kanssa. Toisaalta ”ympäristön vaatimukset” ovat dynaamisessa ympäristössä orgaanisen organisaation kaltaisia. Koska väittämä on merkitty vääräksi, niin joudumme olettamaan, että väittämänlaatija on tulkinnut asian niin, että ei voida nostaa esiin parasta rakennetta. Voisiko oikeasti edes olla olemassa ”yhtä parasta organisaatiorakennetta?” Kirjassa myös todetaan, että ”organisaatiorakenne määräytyy pitkälti ympäristön ominaisuuksien mukaan ja että dynaamisuus viittaa pikemminkin ennustamattomuuteen ja epävarmuuteen kuin muutokseen sinänsä.” Perusteet sille, että miksi väittämä olisi väärin, on löydettävissä ja Kylteriksi.comin mielestä tehtävän oikea vastaus, ”väittämä on väärin”, on perusteltu.

Johtamisen ja markkinoinnin osio oli haastavampi kuin viime vuonna. Kysymykset mittasivat enemmän yksityiskohtien muistamista ja väittämät olivat muotoiltu vaikeammiksi.

Laskentatoimen ja rahoituksen osio saattoi aiheuttaa pitkästä aikaa sen, että pääsykokeeseen on jäänyt virhe. Kyse on tehtävästä 20. Vaihto-omaisuus ei kuulu vaihtuviin vastattaviin, joten tehtävän asetteluin perusteella väittämän 1 tulisi olla oikein. Toisaalta myös väittämä 2 on oikein. Näin ollen kysymys hyvin luultavasti tullaan arvioimaan niin, että molemmat vaihtoehdot 1 ja 2 tullaan hyväksymään oikeiksi. Muuten laskentatoimen ja rahoituksen osio oli melko samanlainen kuin edellisinä vuosina eikä uudenlaisia tehtäviä juurikaan ollut. Tämän vuoden laskentatoimen ja rahoituksen osio ei siis ollut kovinkaan vaikea, jos oli harjoitellut vanhoilla pääsykokeilla, sillä melkein jokainen tehtävä oli samanlainen kuin ennen.

Taloustieteen osio oli hyvin samankaltainen kuin viime vuonna. Tämä itsessään tekee taloustieteen osiosta helpon tuntuisen, sillä toivottavasti jokainen oli harjoitellut viime vuoden pääsykokeella. Näin ollen tämän vuoden taloustieteen osio oli melko saman tasoinen kuin viime vuonna, ehkä jopa helpompi.

Talousmatematiikan osio oli mielenkiintoinen, sillä siinäkin oli muotoiltu väittämät uudella tavalla. Viime pääsykokeissa väittäminä on yleensä ollut vain yksinkertaisesti lukuja, mutta tällä kertaa väittämät olivatkin enemmän sanallisia. Väittämät oli myös tehty niin, että yhdessä tehtävässä sai laskea hieman tavallista enemmän, sillä tehtävässä kysyttiinkin enemmän kuin yhtä asiaa. Koska väittämät olivat osittain sanallisia, niin väittämien tulkitsemisessa myös tuli olla tarkkana. Tällä kertaa talousmatematiikan osiossa myös oli oikeana vaihtoehtona ensimmäistä kertaa ”mikään edellisistä ei pidä paikkaansa.” Jotta tämän vaihtoehdon uskaltaa valita, tulee hakijalla oikeasti olla vahva luotto vastaukseensa.

Yleisesti ottaen tämän vuoden pääsykoe tuntui vaikeammalta kuin viime vuoden. Kokeessa oli paljon ”ansoja” ja väittämät piti oikeasti lukea erittäin tarkasti. Muutamat tulkinnanvaraiset väittämät myös aiheuttivat varmasti vaikeuksia.

Ensi vuoden pääsykoe on näillä näkymillä muuttumassa radikaalisti, jonka vuoksi odotamme innolla näitä muutoksia koskevia päätöksiä. Kiitos tästä vuodesta ja toivottavasti ovi unelmien opiskelupaikkaan aukeaa!

Päivitys 8.6.: Kuten odotettua, kauppatieteet.fi on julistanut virallisesti, että tehtävässä 20 hyväksytään oikeaksi vastaukseksi joko 1 tai 2.

Päivitys 19.6.: Tehtävästä 43 on todettu, että se ei ole yksikäsitteisesti määritelty, jonka vuoksi kyseinen tehtävä on hylätty kokonaan.

Hyvää kesää!

Kylteriksi.com

 

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s